The Washington Post

Quando os especialistas em meios digitais descobriram que a CNET, um popular site de tecnologia, havia discretamente publicado dezenas de artigos gerados inteiramente por inteligência artificial, os responsáveis pelo portal reconheceram que era verdade – mas alegaram que se tratava apenas de “uma experiência”.

Agora, porém, em um cenário familiar a qualquer fã de ficção científica, o experimento parece caminhar para fazer parte da realidade do dia a dia das redações – pelo menos de alguns veículos. E os robôs ameaçam tomar o lugar dos humanos. Não que sejam melhores em jornalismo. Talvez até um pouco piores que seus pretensos mestres humanos.

Inicialmente, a CNET começou a anexar longos avisos de correção em alguns de seus artigos gerados por Inteligência Artificial,  depois que o Futurism, outro site de tecnologia, criticou as histórias por conterem alguns “erros muito idiotas”.

Um artigo escrito pela máquina sobre juros compostos, por exemplo, dizia incorretamente que um depósito de US$ 10.000 com juros de 3% renderia $ 10.300 após o primeiro ano. Não. Tal depósito na verdade renderia apenas US$ 300.

Robô x humano: trabalho sem pausa e sem cansaço é uma ameaça ao emprego dos jornalistas? (Foto: Freepik)

Mais amplamente, a CNET e a publicação Bankrate, que também publicou histórias escritas por robôs, agora revelaram dúvidas sobre a precisão das dezenas de artigos automatizados que publicaram desde novembro. Novos avisos anexados a vários outros trabalhos gerados por IA afirmam que “estamos revisando esta história para maior precisão” e que “se encontrarmos erros, atualizaremos e emitiremos correções”.

A inteligência artificial foi implantada para lidar com o reconhecimento facial, recomendar filmes e completar automaticamente sua digitação. A notícia de que a CNET o estava usando para produzir  histórias inteiras, no entanto, gerou uma onda de ansiedade na mídia por sua aparente ameaça aos jornalistas. O ChatGPT com cérebro de robô, mas conversador, pode produzir textos sem a necessidade de pausas para almoço ou banheiro e…. nunca entra em greve.

A cópia escrita por robôs da CNET é geralmente indistinguível do tipo produzido por humanos, embora não seja exatamente rápida ou brilhante. É, bem, robótico: útil, mas lento, cheio de clichês, sem humor ou atrevimento ou qualquer coisa que se assemelhe a emoções ou idiossincrasias.

A implantação da tecnologia ocorre em meio à crescente preocupação com os usos e possíveis abusos de sofisticados mecanismos de IA. Os recursos surpreendentes da tecnologia levaram alguns distritos escolares a considerar bani-la, para que os alunos não a usem para faltar às aulas e realizar as tarefas de casa.

Além das reportagens imperfeitas, as histórias escritas por IA levantam algumas questões práticas e éticas que os jornalistas estão apenas começando a ponderar.

Especialistas acreditam que a IA não substituirá totalmente o trabalho humano. “Nunca dará um furo de reportagem”, diz Matt MacVey. (Foto: Freepik)

Um é o plágio: o escritor Alex Kantrowitz descobriu na semana passada que um post do Substack escrito por um autor misterioso chamado Petra continha frases e sentenças retiradas de uma coluna que Kantrowitz havia publicado dois dias antes. Mais tarde, ele descobriu que Petra havia usado programas de IA para “remixar” o conteúdo de outras fontes.

Afinal, dado que os programas de IA montam artigos por meio de montanhas de informações publicamente disponíveis, mesmo as melhores histórias automatizadas são essencialmente trabalhos de recortes, desprovidos de novas descobertas ou relatórios originais.

“Essas ferramentas não podem sair e relatar ou fazer perguntas”, disse Matt MacVey, que lidera um projeto de IA e notícias locais no NYC Media Lab da Universidade de Nova York. Portanto, suas histórias nunca abrirão novos caminhos ou fornecerão um furo jornalístico.

O maior medo sobre a IA entre os jornalistas, no entanto, é se ela representa uma ameaça existencial. O emprego na mídia noticiosa vem diminuindo há décadas, e as máquinas podem apenas acelerar o problema.